Perustelut
Ruskon osalta lausuntopyyntö on osoitettu sekä rakennusvalvontaan että kaavoitusviranomaiselle. Rakennus- ja ympäristölautakunta on omalta osaltaan antanut lausuntonsa edellä. Kaavoitusviranomainen hallintosäännön mukaan on kunnanhallitus, joka näin ollen voi antaa erillisen lausunnon.
Esitetty linjaus kulkee Ruskolla alueella, joka maakuntakaavassa on pääosin maa- ja metsätalousaluetta. Kuitenkin Ruskon taajaman pohjoispuolella linjaus kulkee myös maakuntakaavan taaajamatoimintojen alueella. Yleiskaavassa alue on pääosin maa- ja metsätalousaluetta. Suunniteltu reitti vaikuttaa kulkevan lainvoimaisen asemakaavan lähivirkistysalueella rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksessä kuvatulla tavalla.
Ympäristövaikutusten arviointiohjelmaan liittyvä aineisto on esityslistan oheismateriaalina.
Ehdotus
Esittelijä
-
Kari Lehtinen, Kunnanjohtaja, kari.lehtinen@rusko.fi
Kunnanhallitus päättää yhtyä rakennus- ja ympäristölautakunnan antamaan lausuntoon Gasgrid Vetyverkot Oy:n Suomen kansallista vedyn siirtoverkkoa koskevasta ympäristövaikutusten arviointiohjelmasta.
Päätös
Kunnanhallitus päätti antaa seuraavanlaisen lausunnon:
Kunnanhallitus päättää yhtyä rakennus- ja ympäristölautakunnan antamaan lausuntoon Gasgrid Vetyverkot Oy:n Suomen kansallista vedyn siirtoverkkoa koskevasta ympäristövaikutusten arviointiohjelmasta ja toteaa näkemyksenään lisäksi seuraavaa:
Ruskon kunnan alueella vetyputken linjausta on suunniteltu ja arvioitu taajamarakenteen lähellä.
Ruskon kunta katsoo, että YVA-ohjelmassa esitettyä vetyverkon osuutta ei ole linjattu Ruskon kunnan alueella tarkoituksenmukaisesti ja eri vaikutukset huomioiden. Ruskon kunta huomauttaa, että tutkittu reittivaihtoehto on ongelmallinen Ruskon kunnan yleiskaavoituksessa ja asemakaavoituksessa jo olemassa oleviin alueisiin sekä osoitettuihin alueiden käytön suunnitelmiin nähden. Esitetty reitti halkaisee esimerkiksi Vahdon kunnanosan osayleiskaavassa kunnanosan keskeisen TP-alueen sekä AO-2 alueen sekä käytännössä sivuaa olemassa olevaa ja jo merkittäviltä osiltaan rakennettua Valkiavuoren asemakaava-aluetta. Myös Ruskon keskustassa suunniteltu putkilinjaus kulkee lainvoimaisen asemakaavan lähivirkistysalueella ja varsin lähellä Hiidenvainion ja Ketunluolan asemakaava-alueiden asuntorakentamista. Mahdollisen putkilinjauksen rakentaminen voi vaikuttaa kaavoituksen tulevaisuudessa.
Vetyverkoston sijainti tulisi suunnitella ensisijaisesti niin, ettei se sijoitu lähelle asemakaavoitettuja alueita tai asemakaavoitettavaksi tarkoitettuja yleiskaavan TP- ja AO-alueita, varsinkin, kun vaihtoehtoisia linjauksia vetyputken sijoittamiseksi olisi olemassa.
Ensinnäkin Ruskon kunta edellyttää, että vetyputken linjaus siirretään selvästi kauemmas Hiidenvainion ja Ketunluolan asuinalueiden läheisyydestä. Toiseksi Ruskon kunta edellyttää, että vetyputkilinjaus siirretään Vahdon kunnanosassa pois yleiskaavan TP, AO ja AO-2 alueilta. Ruskon kunnan käsityksen mukaan esimerkiksi vetyputkilinjauksen siirtäminen Vahdon kunnanosan kohdalla muutamia satoja metrejä Turun puolelle Ruskon-Turun rajasta ja Paattisten peltoaukean länsireunaan olisi monellakin tavalla tarkoituksenmukaisempi linjaus kuin vetyputken kaavailtu linjaus Vahdon keskustan taajama-alueen välittömään läheisyyteen. Tällöin vältettäisiin linjan sijoittaminen taajama-alueen läheisyyteen ja linjaus olisi mielekkäämpi toteuttaa kuin siirtää sitä kallioiselle alueelle.
Ruskon kunta tunnistaa, että johtokäytäväosuudella tulee lisäksi arvioida yhteisvaikutukset muun infran, kuten vesihuollon sekä Fingridin vireillä olevan voimajohtohankkeen, kanssa. Tältä osin on huomattava, että Ruskon kunta on esittänyt Fingridin voimajohdon sijoittamista Fingridin esittämää linjausta lännemmäksi eikä keskelle Ruskon peltoaukeaa. Ruskon kunnan käsityksen mukaan Fingridin voimajohtohanke ei ole peruste sijoittaa vetyputkilinjausta Hiidenvainion ja Ketunluolan kaava-alueiden läheisyyteen. Siinäkin tapauksessa, että Fingridin voimajohdon linjaus poikkeaisi Ruskon kunnan edellyttämästä sijoituspaikasta, vetyputken sijainnille tulee etsiä sellainen linjaus, että putkilinja kiertää riittävän kaukaa Hiidenvainion ja Ketunluolan asemakaava-alueet. Putkilinjaus tulee siis suunnitella Hiidenvainion ja Ketunluolan kaava-alueiden kohdalla niin, että sen linjaus siirtyy selvästi lännemmäksi nyt esitystä linjauksesta.
Ruskon kunnan näkemyksen mukaan putken linjausta voisi suunnitella myös niin, että putkilinjaus sijoittuisi valtateiden varrelle. Tällaista tarkastelua ei ole tehty, vaikka se olisi ollut tarpeellista.
Ruskon kunnan mukaan on riidatonta, että vetyperustainen energiatekniikka on vasta kehitysvaiheessa eikä sen lopullisesta turvallisuudesta tai ympäristövaikutuksista voida vielä tehdä kattavia johtopäätöksiä. Edellä mainittu saattaa synnyttää myös negatiivisia mielikuvia, joilla voi olla haitallisia vaikutuksia vetyputkilinjauksen läheisyydessä olevien alueiden kaavoittamiseen, jatkokäyttöön ja suunniteltuun rakentamiseen. Tämä puoltaa sitä, että vetyputken linjauksia suunniteltaessa ne on perusteltua sijoittaa mahdollisimman kauas taajamarakenteesta ja sen lähialueilta. Kuten edellä on jo todettu nyt esitetty linjaus ei Ruskon kunnan osalta täytä tätä tavoitetta, varsinkin kun vaihtoehtoisia putkilinjauksia olisi ollut olemassa.
Pöytäkirja tarkistettiin tämän pykälän osalta kokouksessa heti päätöksen jälkeen.