Valtuusto, kokous 26.6.2023

Pöytäkirja on tarkastettu

§ 33 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus

Perustelut

Valtuuston kokouskutsu on lähetetty valtuutetuille ja jokaisen ryhmän ensimmäiselle varavaltuutetulle sekä julkaistu kunnan www-sivulla ja laitettu kunnan ilmoitustaululle 21.6.2023, julkaistu Ruskolaisessa 22.6.2023 ja Turun Tienoossa 22.6.2023.

Valtuutetun, joka on estynyt hoitamasta valtuutetun tointaan tai joka on esteellinen käsittelemään jotain asiaa, on viipymättä ilmoitettava asiasta valtuuston puheenjohtajalle. Puheenjohtajalle tehtävä ilmoitus voidaan jättää myös kunnanvaltuuston sihteerille.

Saatuaan valtuutetulta tai muuten luotettavasti tiedon esteestä tai esteellisyydestä puheenjohtajan on kutsuttava valtuutetun sijaan kuntalain 11 §:n momentissa tarkoitettu varavaltuutettu.

Ehdotus

Todetaan kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus sekä kokouksen läsnäolijat.

Puheenjohtaja ilmoittaa mahdolliset valtuutettujen esteet tai esteellisyydet ja niistä johtuvat varavaltuutettujen läsnäolot.

Päätös

Puheenjohtaja totesi kokouksen laillisesti koollekutsutuksi ja päätösvaltaiseksi. Puheenjohtaja ilmoitti mahdolliset valtuutettujen esteet tai esteellisyydet ja niistä johtuvat varavaltuutettujen läsnäolot.

Valtuutettu ja valtuuston 2. varapuheenjohtaja Marko Mäenpää oli estynyt osalistumaan ja varavaltuutettuna toimi Hanna Salmela.

Valtuutettu Monika Antikainen oli estynyt osallistumaan ja varavaltuutettuna toimi Marju Teinikivi.

Valtuutettu Kristiina Kivelä oli estynyt osallistumaan ja varavaltuutettuna toimi Sami Niemi.

Valtuutettu Jorma Raiko oli estynyt osallistumaan ja varavaltuutettuna toimi Marko Rounas.

131 § Toimielin voi esittelijän ehdotuksesta tai jäsenen ehdotuksesta , jota on kannatettu,ottaa enemmistöpäätöksellä käsiteltäväksi asian, jota ei ole mainittu kokouskutsussa.

Valtuuston puheenjohtaja Antti Mattila esitti, että valtuusto ottaa käsittelyyn lisäpykälän § 45 Ruskon kunnan kotouttamisohjelma 2023-2025.

Valtuutettu Sami Niemi esitti, että asiaa ei oteta käsittelyyn.

Valtuusto päätti yksimielisesti, että lisäpykälää § 45 ei hyväksytä asialistalle.