Perustelut
Vaasan hallinto-oikeus pyytää lausuntoa Ruskon rakennus- ja ympäristölautakunnalta 25.8.2022 mennessä (VHO, 528/2022). Lausuntopyyntö koskee valitusta lautakunnan päätöksestä 17.3.2022 § 13, Ympäristölupahakemus/ NCC Industry Oy/ Louhinta ja murskaus/ Heikkilä 1:67.
Pykälän oheismateriaalina on lausuntopyyntö ja valitus liitteineen.
Rakennus- ja ympäristölautakunta antaa lausuntonaan Vaasan hallinto-oikeudelle seuraavan:
Lautakunta esittää, että valitus hylätään aiheettomana. Toiminta täyttää ympäristönsuojelulain vaatimukset, eikä ympäristölupamääräysten mukaisesti toimiessa toiminnasta arvioida aiheutuvan kohtuutonta haittaa naapurustolle tai ympäristöön.
Alla on käsitelty lausunnon asiat aihekohtaisesti:
1. Omakotiyhdistyksen mukaan toiminnalle ei tule myöntää ympäristölupaa kyseiselle alueelle.
Lausunto:
Ympäristönsuojelulain (527/2014) 48 §:n mukaan ympäristölupa on myönnettävä, jos toiminta täyttää ympäristönsuojelulain ja jätelain sekä niiden nojalla annettujen säädösten vaatimukset. Lautakunta katsoo lain vaatimusten täyttyvän NCC Industry Oy:n ympäristölupa-asiassa, joten ympäristölupa on myönnetty.
2. Mikäli lupa kuitenkin myönnetään, yhdistys vaatii kaavamuutosta (nyk. EO- ja M-alueet) T- eli teollisuusalueeksi sekä YVA-menettelyn. YVA-menettelyä perustellaan sillä, että lähialueen toimijat yhdessä muodostavat yli 25 ha alueen, ja että yhteinen neljän erillisen toimijan yhteinen meluselvitys tukisi käsitystä.
Lausunto:
Lupa-alueella on voimassa Varsinais-Suomen maakuntakaava ja Ruskon kunnan yleiskaava. Maa-ainesten ottoalue sijoittuu yleiskaavassa kokonaisuudessaan maa-ainesten ottamisalueeksi (EO) merkitylle alueelle. Maa- ja metsätalousalueelle (M) sijoittuu maa-ainesten varastoalueita. Kyseessä on olemassa oleva toiminta, jolla on voimassa oleva maa-aineslupa. Toiminnalle on aiemmin myönnetty ympäristölupa, joka on ollut voimassa 31.12.2021 asti. Saman toiminnan jatkamisen ei katsota edellyttävän tarvetta yleiskaavan muuttamiselle.
Lupaviranomainen voi velvoittaa erilliset ympäristöluvanhaltijat tarkkailemaan yhdessä toimintojensa vaikutusta (YSL 63 §), kuten tekemään meluselvityksen. NCC Industry Oy:llä, Matti Järäisellä, Palovuoren Kivi Oy:llä sekä J&T Pajunen Oy:llä (meluselvityksessä Terrawice Oy) ei ole omina ympäristöluvallisina toimijoina kuitenkaan sellaista teknistä ja toiminnallista yhteyttä, jonka perusteella niitä voitaisiin käsitellä yhtenäisenä alueena. (YSL 41 §). Kunkin toimijan ympäristöluvassa on käsitelty toiminnan vaikutukset ja ympäristölupamääräyksillä on rajoitettu toimintaa tai asetettu muita velvoitteita, jotka on katsottu tarpeellisiksi ympäristövaikutusten kannalta.
Lautakunnan näkemyksen mukaan myöskään YVA-lain (laki ympäristövaikutusten arviointimenettelystä 252/2017) mukaan hanke ei edellytä YVA-menettelyä yhteisalueena. Omakotiyhdistyksen viittaa valituksessaan ilmeisesti lain liitteen 1 kohtaan 2 b, jossa kiven, soran tai hiekan ottoon käytetään YVA-menettelyä mikäli ottamisalueen pinta-ala on yli 25 ha. Tämä koskisi maa-ainesten ottoon tarvittavaa lupaa eikä nyt hallinto-oikeuden käsittelyssä olevaa ympäristölupaa.
3. Melu:
Valituksessa vaaditaan melutason hetkelliseksi maksimiksi 55 dB ja kaikkien toimintojen (murskaus, poraaminen, rikotus, räjäyttäminen) yhtenäistämistä klo 7-22 aikavälille. Perusteluina on, että viranomainen ei pysty valvomaan käyttöaikoja ja että yhdistys haluaisi päivän keskiäänitason laskettavan näiden käyttöaikojen mukaan. Omakotiyhdistys esittää myös erinäisiä epäilyjä selvityksen puolueettomuudesta ja virheellisyyksistä.
Lausunto:
Valtioneuvoston asetus kivenlouhimojen, muun kivenlouhinnan ja kivenmurskaamojen ympäristönsuojelusta (800/2010) 7 §:ssä määritellään melutason raja-arvot, joihin ympäristömeluselvityksen laskennallisen mallinnuksen tuloksena saatuja melutasoja on verrattu. Selvityksen perusteella melu ei ylitä raja-arvoja lähimmissä asuinkohteissa. Asetuksessa määriteltyjen raja-arvojen käyttäminen on yleisessä linjassa muiden vastaavien toimintojen kanssa.
Asetus (800/2010) 8 § määrittää myös aikarajat melua aiheuttaviin työvaiheisiin, kun toiminnan etäisyys melulle alttiisiin kohteisiin on alle 500 metriä. Lähimmät asuinrakennukset sijaitsevat toiminta- alueen itäpuolella noin 300 metrin etäisyydellä. Ympäristöluvan mukaisesti kiven murskausta saa tehdä klo 7-22. Poraamisen, rikotuksen ja räjäyttämisen ajoiksi on määritelty klo 8-18. Lupahakemuksessa esitetyt toiminta- ajat noudattavat murskauksen, rikotuksen ja räjäyttämisen osalta Valtioneuvoston asetuksessa 800/2010 esitettyjä aikarajoja. Poraamisen sekä kuormaamisen ja kuljetuksen osalta esitetyt aikarajat ovat hieman asetuksen aikarajoja tiukemmat. Näiden toimintojen aikoja on rajoitettu meluhaittojen vähentämiseksi varhaiseen aamuaikaan ja ilta-aikaan. Toiminnanharjoittajan on noudatettava toiminta-aikoja myös silloin, kun viranomaisvalvontaa ei ole paikalla. Lautakunnan näkemyksen mukaan toiminta-aikojen laajennus ei helpottaisi valvontaa vaan sitä vastoin se saattaisi tehdä melusta häiritsevämpää asukkaille. Toiminta-aikojen laajentamista ei voisi asetuksen puitteissa tehdä myöskään Omakotiyhdistyksen ehdottamalle aikavälille.
Meluselvitys on teetetty alan ammattilaisilla, joilla on osaaminen kyseiseen aiheeseen. Asiantuntijaa käyttämällä on pyritty parhaaseen mahdolliseen ja puolueettomaan selvitykseen melun leviämisestä. Esimerkiksi valituksessa esiin nostetut melun iskumaisuus sekä laskentamenetelmien oikeellisuus on arvioitu meluselvityksessä ammattilaisen toimesta. Lautakunta pitää meluselvitystä oikeellisena ja puolueettomana.
Omakotiyhdistyksen pohdinta meluvallista ei koske NCC Industry Oy:n toimintaa (vaan Matti Järäisen ja Palovuoren kivi Oy:n), joten asia käsittely ei ole olennaista tämän ympäristöluvan valitusasiassa.
Sikalassa on tärinämittaus ja muutoin eläinsuojeluasiat on otettu huomioon sikalatoiminnan kautta.
4. Haju, pöly ja maiseman turmeltuminen:
Valituksessa ei eritellä minkälaisia hajuhaittoja tai pölyhaittoja tai maiseman turmeltumista NCC Industry Oy:n louhinta- ja murskaustoiminta yhdistyksen näkemyksen mukaan aiheuttaa.
Lausunto:
Louhinta- ja murskaustoiminnasta ei synny hajuhaittoja. Pölyhaittojen torjunta on otettu huomioon ympäristölupamääräyksissä.
Toiminta-alue ympäristöineen on maisemakuvaltaan ja luonnonarvoiltaan tavanomainen ja sen lähiympäristö ei ole luonnontilainen. Toiminnan aiheuttama maisemakuvan muutos rajoittuu alueen sisäiseen maisemakuvaan. Ympäristölupahakemus kohdistuu nykyiselle, lainvoimaiselle maa- ainesten ottoalueelle. Kohteessa toiminnan aiheuttamien muutosten ei katsota aiheuttavan maiseman turmeltumista. Ympäristö- ja maisemakuvaan liittyen on pyydetty myös ELY:n lausunto maa-ainesluvan yhteydessä. Lausunnossa (VARELY/612/07.01/2012) todetaan, että maa-ainesten ottaminen hakemuksen tarkoittamalta alueelta on luonnon-, vesien- ja maisemansuojelun kannalta mahdollista. Ottamistoiminnan päätyttyä alue maisemoidaan.
5. Liikenne:
Omakotiyhdistyksen valituksen mukaan rekka-/kuorma-autoliikenne aiheuttaa haittaa kapean Hujalantien varrella ja turvallisuusriskin jalankulkijoille.
Lausunto:
Ympäristöluvassa liikenteen vaikutus on otettu huomioon yhteismeluselvityksessä, jossa raja-arvot eivät ylity. Muutoin liikenne alueelle kulkee pitkin Hujalantietä, joka on valtion ylläpitämä yleinen tie eikä liikennöinti sitä pitkin ole luvanvaraista. Ympäristölupaprosessin aikana ELY-keskukselta on pyydetty lausunto erityisesti raskaan liikenteen lisäyksen vaikutuksesta. Lausunnossa todetaan, että maantiet ovat yleisiä teitä, jotka on verovaroin rakennettu ja ylläpidetty ja ne on tarkoitettu yhtälaisesti kaikkien käytettäväksi, eikä liikennettä yleisen linjauksen mukaisesti lähdetä rajoittamaan.
Liikenneturvallisuusasiat eivät liity suoranaisesti ympäristölupaan eikä niitä ole mahdollista käsitellä ympäristölainsäädännön kautta.
---------
Esityslistan oheismateriaalina ovat lausuntopyyntö ja valitus liitteineen.
Rakennus- ja ympäristölautakunta käsittelee asiaa kokouksessaan 18.8.
Rakennus- ja ympäristölautakunnan päätös toimitetaan kunnanhallituksen kokoukseen kutsutuille tiedoksi perjantaina tai viimeistään kokouksessa.
Ehdotus
Esittelijä
-
Kari Lehtinen, Kunnanjohtaja, kari.lehtinen@rusko.fi
Päätösehdotus annetaan kokouksessa.
Kunnanjohtaja antoi kokouksessa seuraavan päätösehdotuksen:
Kunnanhallitus päättää, että valitus hylätään aiheettomana. Toiminta täyttää ympäristönsuojelulain vaatimukset, eikä ympäristölupamääräysten mukaisesti toimiessa toiminnasta arvioida aiheutuvan kohtuutonta haittaa naapurustolle tai ympäristöön.