Perustelut
Rakennusvalvontaan on tehty ilmoitus puiden luvattomasta kaadosta 27.2.2025. Ilmoituksessa on kerrottu, että "puita on kaadettu tontilta ainakin 2 kpl. Kaadetut lajit kirsikka- ja omenapuu. Vaikka kyseessä on lajeina kirsikka ja omena, niin puut ovat kasvaneet tontilla ainakin 10 vuotta ellei jopa kauemmin. Puut ovat olleet hyvin massiivisia lehti osasta ja ovat yltäneet reilusti yli tontilla sijaitsevan autotallin ja latvat ovat näkyneet jopa Paaskaaren päähän. Tieltä katsottuna puut ovat maisemoineet kesäaikaan talon hienosti tontin vieressä olevaan puistokaistaleeseen, säilyttäen puistomaiseman jopa tontille. Puut olivat maisemoituneet tontille." Ilmoitus on pykälän oheismateriaalina.
Ilmoitus koskee kiinteistöä 704-402-0001-0268, joka sijaitsee asemakaava-alueella. Ilmoituksen tehnyt on kiinteistön omistajista toinen osapuoli, joka ei asu kiinteistöllä. Rakentamislain 53 §:ssä määrätään maisematyöluvasta: "maisemaa muuttavaa maanrakennustyötä, puiden kaatamista tai muuta näihin verrattavaa toimenpidettä ei saa suorittaa ilman kunnan myöntämää lupaa (toimenpiderajoitus): 1) asemakaava-alueella". Tähän perustuen asemakaava-alueen puiden kaatamiseen myönnetään puunkaatolupia.
Kiinteistön toiselta omistajalta on pyydetty selvitys puiden kaadosta 3.3.2025, joka on toimitettu 3.3.2025. Selvityksessä on todettu, että "viitaten entisen puolisoni tekemään ilmoitukseen laittomasta puunkaadosta haluan selventää, että kaatamani puut olivat kaksi hedelmäpuuta, jotka eivät edellytä puunkaatolupaa. Puut olivat ylikasvaneita ja hoitamattomia, minkä vuoksi niiden säilyttäminen ei ollut perusteltua. Lisäksi syysmyrskyt aiheuttivat omenapuuhun merkittäviä vaurioita, joka lisäsi kaatamisen tarpeellisuutta. Omenapuun kaadon yhteydessä kirsikkapuu vaurioitui ja se päädyttiin myös poistamaan. Puiden kaataminen oli näin ollen välttämätöntä sekä turvallisuuden, että pihan kunnon ylläpidon kannalta. Korostan, että kaato suoritettiin vastuullisesti ja ainoastaan turvallisuus- ja hoitosyistä. Toivon, että tämä selvitys riittää asian käsittelyyn, mutta olen tarvittaessa valmis toimittamaan lisätietoja."
Rakennutarkastaja on käynyt kiinteistöllä 5.3.2025. Tontin etupihalla näkyy puiden kannot. Puut eivät olleet esim. kaavallisesti suojeltuja, ne on todennäköisesti istuttanut kiinteistön aiempi omistaja, koska kiinteistö on ollut nykyisten omistajien hallussa vuodesta 2021. Kiinteistön asuinrakennuksen lupa on haettu vuonna 1998. Kiinteistön naapurit eivät ole ilmoittaneet puiden kaatamisesta. Tontin etupihalla on vielä muita istutettuja hyötypuita/-pensaita.
Kunnat ovat yleensä tulkinneet, että istutettujen hyöty- ja hedelmäpuiden kaataminen ei edellytä maisematyö-/puunkaatoluvan hakemista. Kuten esim. Uusikaupunki: pienehköt puut, jotka ovat runkohalkaisijaltaan 10 cm tai pienempiä, eivät tarvitse puunkaatolupaa kuten eivät myöskään hedelmäpuut, esimerkiksi omenapuut; Lappeenranta: pienehköt puut, jotka ovat runkohalkaisijaltaan metrin korkeudelta 7 cm tai pienempiä (ei koske jalopuita tai koristepuita), eivät tarvitse maisematyölupaa kuten eivät myöskään hedelmäpuut, esimerkiksi omenapuut; Naantali: pienehköt puut, jotka ovat runkohalkaisijaltaan 10 cm tai pienempiä, eivät tarvitse puunkaatolupaa kuten eivät myöskään hedelmäpuut, esimerkiksi omenapuut; Pori: puunkaatolupaa eivät tarvitse: huonokuntoiset yksittäispuut, pienehköt puut, joiden runkohalkaisija on 10 cm tai pienempi, hyötypuut, esim. omenapuut.
Näin ollen puiden kaataminen ei ole ollut luvanvarainen toimenpide. Muutoin kyseessä voi olla yksityisoikeudellinen riita-asia, jonka päättäminen ei kuulu rakennus- ja ympäristölautakunnan päätösvaltaan.
Pykälän oheismateriaalina on ilmoitus valokuvineen, asiasta annettu selvitys ja rakennustarkastajan tontilta ottama valokuva.
Ehdotus
Esittelijä
-
Niko Paloposki, rakennustarkastaja, niko.paloposki@rusko.fi
Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää, että teon vähäisyyden, yleisen edun ja puuston laadun vuoksi lautakunta ei tee ilmoitusta syytteen nostamiseksi (RakL § 153). Puut ovat olleet hedelmäpuita, joiden kaataminen ei yleensäkään edellytä rakennusvalvontaviranomaisen luvan hakemista, eikä sitä olisi edellytetty tässäkään tapauksessa. Jos puut olisivat olleet esim. isoja havupuita, niin kiinteistön molempien omistajien olisi pitänyt hakea puunkaatolupaa yhdessä tai valtakirjalla.
Perustelut:
Kiinteistön omistajia (704-402-0001-0268) edelleen ohjeistetaan, että jos tontilta yleensäkin kaadetaan muita kuin hedelmä-, tms. puita, niin asemakaava-alueella tulee olla puunkaatolupa. Jos kiinteistön toinen omistaja kokee, että puiden kaataminen on aihettanut hänelle tai kiinteistölle taloudellista tai muuta vahinkoa, niin yksityisoikeudellisen riita-asian käsittely tulee saattaa Varsinais-Suomen käräjäoikeuden käsiteltäväksi. Kunnan rakennusvalvontaviranomaisella ei ole vaatimuksia tämän ilmoituksen, luvanvaraisuuden ja teon vähäisyyden johdosta.
Ote ja valitusosoitus: kiinteistön 704-402-0001-0268 omistajat
Muutoksenhaku: Turun hallinto-oikeus
Valitusaika on 30 päivää päätöksen tiedoksisaannista, pöytäkirja julkaistaan 28.3.2025.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.